Импичмент — или выборы?

Импичмент — или выборы?
09.10.2019 18:49
f84baa6928c651577d771e529c158a5a_XL77777777

Трампу было неумно просить Зеленского разобраться в грешках Байденов на Украине. И то, что штаб Хиллари Клинтон искал содействия Киева в борьбе с Трампом, и то, что трое сенаторов-демократов, как сообшило в мае CNN, угрожали Украине, если она не подкинет спецпрокурору Мюллеру компромат на Трампа, президента не оправдывает, потому что демократам у нас сходит с рук гораздо больше, чем республиканцам.

Это как в Союзе, где евреям, чтобы пробиться, требовалось горадо больше стараться, чем коренному наслению.

На мой взгляд, Трамп провинился, но не настолько, чтобы подвергать его импичменту. Творцы американской Конституции не хотели, чтобы в США была такая же система, как в Соединенном Королевстве, где парламент может сбрасывать премьера каждый день, и поэтому ввели у себя процедуру, которая сильно осложняет смещение главы государства. Для второго шага импичмент, для которого достаточно простого большинства в Палате представителей, должен сопровождаться судом над президентом в Сенате, где решение о его снятии принимается лишь двумя третями голосов, то есть 67-ю.

Набрать столько ни разу не удавалось, а когда могло удасться, Ричард Никсон счел за благо уйти сам и подал в отставку в тот момент, когда мы с Вилли Токаревым ожидали в Риме американскую визу. Ожидали по отдельности, поскольку я тогда его не знал, хотя мы летели в США одним самолётом.

Фото: Эндрю Джонсон, Ричард Никсон и Билл Клинтон. Коллаж TUT.BY
Фото: Эндрю Джонсон, Ричард Никсон и Билл Клинтон. Коллаж TUT.BY

В США существует ещё одна процедура для увольнения президента. Она называется «выборы» — до которых остался сейчас год с хвостиком. Но демократам не терпится скинуть ненавистного Трампозавра, и год они ждать не могут. Полгода — тоже. Если клоунада с импичментом растянется до весны, она высосет медийный кислород, который будет нужен демократам в период их праймериз, поэтому они постараются импичнуть президента в максимально короткий срок. Дурное дело — нехитрое, и я уверен, что так они и сделают. Трамп, по-моему, до сих пор в это не верит, и импичмент будет для него сюрпризом. С другой стороны, он толстокож и его переживет, тем более что он все равно останется у власти.

Вождь демократов Нэнси Пелоси (которая станет президентом, если демократам-таки удастся одним махом скинуть и Трампа, и его вице-президента Майка Пенса) до последнего времени отбивалась от своих полоумных коллег и говорила, что импичмент того не стоит. По-нашему овчинка выделки не стоит.

«Она была права тогда, — говорится в передовице газеты «Питтсбург пост-газет», — и сегодня эта позиция ещё более верна. Ибо мы уже близки к выборам. Помните выборы? …Мы выбираем победителей — и своих лидеров — на выборах. Мы смещаем их на выборах. Мы все принимаем результаты выборов. Это то, что делает мирную смену власти возможной».

Можно спорить о коллегии выборщиков (благодаря которой в 2000 году победил Буш, а в 2016-м — Трамп, и которую хотят теперь упразднить демократы, чтобы в Америке всегда княжили Нью-Йорк и Калифорния), можно спорить о том, что кто-то «украл» выборы 1960 или 2016 года, продолжает газета, но если выборы перестанут быть способом, которым мы разрешаем разногласия, то образ нашей политической жизни окажется в большой опасности.

Все сводится к тому, что значительное число американцев отказались признать результат прошлых выборов, то есть считать Трампа легитимным президентом страны. Его делигитимизация началась вечером в день выборов и продолжается до сих пор без остановки, — замечает «Пост-газет», которую я читаю, по-моему, впервые в жизни.

Импичмент с первого дня был хрустальной мечтой людей, одержимых ненавистью к Трампу, то есть половины моих знакомых, с которыми я до сих пор был, казалось, во всем солидарен, да и сейчас согласен, что реверансы Трампа в сторону Путина непотребны. У Обамы рыльце было тоже в пушку, взять хотя его просьбу в 2012 году, чтобы Медведев передал Владимиру, что грядущие выборы будут для Обамы последними, и он сможет быть с Москвой покладистее, — но для Обамы сказать такое было органичнее, чем для республиканца.

Многие американцы на дух не переносили Франклина Рузвельта или Рейгана. Меня ещё не было при Рузвельте, — а если бы я был, то я жил бы при Сталине, — но я жил при Рейгане. И прекрасно помню, какую ненависть он вызывал у нашей образованщины. Правления обоих периодически омрачались кризисами и скандалами, но американцы не пытались избавиться от них импичментом.

Импичнув Клинтона, республиканцы теоретически поступили правильно, поскольку он-таки солгал под присягой, за что в США полагается до пяти лет отсидки, но практически себе сильно навредили. Если бы это было можно, Клинтона бы избрали на третий срок. Сейчас демократы тоже рискуют, потому что возня с импичментом может поднять популярность Трампа (как произошло уже сейчас) и как минимум мобилизовать на выборы даже самых ленивых его поклонников. И она не кончится его смещением, потому что голосов для этого нет в Сенате.

«За что боролись?» — будут разводить демократы руками. Пелоси была права: овчинка выделки не стоит.



Источник: “http://evreimir.com/174447/impichment-ili-vybory/”